Målnummer
AD-30-22
Datum
2022-05-18
RUBRIK
Fråga om konkurrensbegränsning var inte olovlig stridsåtgärd
KOMMENTAR
I maj 2021 lämnade Måleriföretagen in en anmälan till Konkurrensverket om konkurrensbegränsande effekter i kollektivavtalet för målare. Måleriföretagen yrkade att Konkurrensverket skulle ålägga Måleriföretagens medlemsföretag att inte tillämpa en viss paragraf i avtalet som anger kriterier för att målare ska rätt till garantilön, enligt lönetablån. Konkurrensverket avskrev ärendet. Tvist har uppstått i frågan om Måleriföretagens anmälan till Konkurrensverket var en otillåten stridsåtgärd. Arbetsdomstolens utredning visade att Måleriföretagen var bekymrad över att service-arbetaravtalet hade upphört att gälla och att organisationens medlemsföretag därmed – beträffande enklare måleriarbeten – inte skulle kunna verka på samma villkor som måleriföretag som inte var bundna av måleriavtalet och att syftet med anmälan primärt var att få utrett om avtalet innebar en konkurrensbegränsning. Enligt Arbetsdomstolens mening ger utredningen inte stöd för att anmälan skulle ha gjorts i ond tro eller mot bättre vetande. Konkurrensverket avskrev t.ex. inte ärendet med motiveringen att anmälan var obefogad utan av andra skäl. Arbetsdomstolen gör vidare bedömningen att utredningen i målet inte ger tillräckligt stöd för att kunna anta att anmälan gjordes i det primära och direkta syftet att utöva påtryckning på förbundet, dvs. av annat skäl än att få konkurrensfrågan utredd av myndighet. Åtgärden att lämna in anmälan till Konkurrensverket var därmed inte en stridsåtgärd i medbestämmandelagens mening. Förbundets talan ska därför avslås.
Saken
skadestånd på grund av olovlig stridsåtgärd

För att läsa all information och ladda ner den dom som eventuellt hör till behöver du ha ett abonnemang på Lex Press. Kontakta LexPress kundtjänst för vidare information.


Notera att om du fått detta dokument som en sökträff men inte hittar informationen du söker på denna sida så är det troligt att träffen gjorts i filen.