Målnummer HS-M-3300-22 |
Datum 2023-01-26 |
| RUBRIK |
| Bygge av fritidshus blir inte en kompletterande åtgärd |
| KOMMENTAR |
| 2002 beviljade miljö- och samhällsbyggnadsförvaltningen i Nynäshamns kommun dispens från strandskydd i efterhand för en redan uppförd "friggebod" på en fastighet.
I beslutet angavs också ”Hela fastigheten får tas i anspråk som tomtplats”. Skälen som anfördes var att förvaltningen fann att särskilda skäl förelåg för att medge dispens från strandskyddet då tomten redan var ianspråktagen av fritidsbebyggelse och att ”friggeboden” inte heller ansågs förändra
livsbetingelserna för djur- och växtlivet i området.
2021 beviljade kommunen dispens för nybyggnation av ett fritidshus, en sjöstuga samt brygga på fastigheten. I beslutet angavs att åtgärden ska utföras inom den tomtplats som beslutades den 4 maj 2002
Länsstyrelsen upphävde nämndens beslut om strandskydddispens och konstaterade i fråga om fritidshuset och sjöstugan att området där byggnaderna ska placeras inte tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften, varför förutsättningar för dispens enligt 7 kap. 18 c § första stycket 1 miljöbalken inte förelåg.
Länsstyrelsen ansåg att den tomtplats som beslutades i samband med att strandskyddsdispens för ”friggeboden” beviljades 2002 inte i sig innebär att allemansrätten utsläckts inom fastigheten, och att fritidshuset och sjöstugan skulle ligga utanför de befintliga byggnadernas hemfridszon.
Fastighetsägaren överklagade till mark- och miljödomstolen som fann att den tidigare beslutade tomtplatsen innebar att landområdet inom fastigheten hade tagits i anspråk på det sätt som avses i 7 kap. 18 c § första stycket 1 miljöbalken och att fritidshuset inte skulle innebära att något område utanför tomtplatsen skulle privatiseras. Avseende sjöstugan och bryggan ansåg mark- och miljödomstolen att dispens inte kunde ges huvudsakligen eftersom dessa skulle påverka det rörliga friluftslivets tillgång till vattenområdet.
Länsstyrelsen har överklagat till Mark- och miljööverdomstolen som finner att den nu sökta åtgärden inte relaterar till den befintliga huvudbyggnaden, och är därmed inte en kompletterande åtgärd som kan vidtas med stöd av huvudbyggnadens tomtplats.
Tomtplatsen får inte till följd att en ny, självständig byggnad får uppföras. Området som ansökan avser ligger inte inom den befintliga huvudbyggnadens hemfridszon och området kan heller inte av annan anledning anses ha tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. MÖD har därför ändrat MMD:s dom och fastställt länsstyrelsens beslut att upphäva strandskyddsdispensen för fritidshuset. |
Saken Strandskyddsdispens för ett fritidshus på fastigheten Regarn 1:30 i Nynäshamns kommun |
För att läsa all information och ladda ner den dom som eventuellt hör till behöver du ha ett abonnemang på Lex Press. Kontakta LexPress kundtjänst för vidare information.
Notera att om du fått detta dokument som en sökträff men inte hittar informationen du söker på denna sida så är det troligt att träffen gjorts i filen.
Allt material © Lex Press AB