Målnummer HD-PT-O-1229-21 |
Datum 2021-09-23 |
| RUBRIK |
| Hovrätten ska pröva om delar av upphandling var samma sak |
| KOMMENTAR |
| Ett bolag har väckt talan mot Statens Fastighetsverk i samband med en offentlig upphandling, där bolaget angett att Fastighetsverket begått skadeståndsgrundande upphandlingsrättsliga fel bland annat genom att tilldela en leverantör ett ramavtal utan att leverantören visat att den har den kapacitet som efterfrågats.
Sedan tingsrätten sammanträtt för muntlig förberedelse framställde bolaget ett andrahandsyrkande om att Fastighetsverket ingått ett avtal med leverantören för en period utan föregående annonsering, vilket innebar en otillåten direktupphandling.
Staten yrkade att tingsrätten skulle avvisa yrkandet om direktupphandling med motiveringen att det inte är det som är föremål för prövning.
Tingsrätten avslog yrkandet om avvisning av bolagets talan i den del som grundar sig på påstådd direktupphandling.
Fastighetsverket överklagade till hovrätten som inte meddelade prövningstillstånd.
Högsta domstolen konstaterar att överklagandet aktualiserar frågor om i vilken mån olika förfaranden och avtal enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling är att anse som samma sak enligt 13 kap. 3 § rättegångsbalken. Frågan är inte tillräckligt belyst i rättspraxis. Det är därför av vikt för ledning av rättstillämpningen att målet prövas av högre rätt.
HD meddelar prövningstillstånd i hovrätten. |
Saken Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om avvisning av talan i viss del |
För att läsa all information och ladda ner den dom som eventuellt hör till behöver du ha ett abonnemang på Lex Press. Kontakta LexPress kundtjänst för vidare information.
Notera att om du fått detta dokument som en sökträff men inte hittar informationen du söker på denna sida så är det troligt att träffen gjorts i filen.
Allt material © Lex Press AB