Målnummer HD-T-6586-21 |
Datum 2022-12-16 |
| RUBRIK |
| Aktier och pensionsförsäkring var inte enskild egendom |
| KOMMENTAR |
| Paret hade upprättat äktenskapsförord som innebar att allt de införskaffat före äktenskapet var enskild egendom.
När de senare skilde sig förordnades en bodelningsförrättare. Båda parterna klandrade bodelningsbeslutet.
Två huvudfrågor har varit centrala. Den ena om aktierna i ett bolag som mannen ägde skulle ingå i bodelningen. Den andra gällde om värdet av vissa pensionsrättigheter som han hade skulle ingå och om det i så fall var oskäligt mot honom.
Både tingsrätt och hovrätt har bedömt att både aktierna och pensionsrättigheterna är giftorättsgods och att tillgångarna ska ingå i bodelningen. Domstolarna ansåg också att det inte var oskäligt mot mannen att pensionsrättigheterna ingick.
Högsta domstolen har prövat två frågor. Den ena är om medel som mannen har satt in på ett för makarna gemensamt konto har förlorat sin karaktär av enskild egendom samt vad som avses med avkastning av enskild egendom.
Mannen hade nämligen fört över 5750 kronor av sin enskilda egendom till makarnas gemensamma bankkonto. Från detta konto hade han en vecka senare betalade han 1 000 i registreringsavgift för näringsverksamhet. Några år senare startade han konsultbolaget i vilket näringsverksamheten bedrevs. När aktiebolaget bildades hade han upparbetade nettotillgångar på ca 100 000 kronor som överläts till bolaget mot en ägarrevers.
Mannen har har gjort gällande att betalningen av registreringsavgiften skedde med enskild egendom medan hustrun har gjort gällande att medlen hade blivit giftorättsgods genom sammanblandning med medel på det gemensamma kontot.
HD finner att det finns en tydlig koppling mellan insättningen och den utbetalning som gjordes avseende den egna näringsverksamheten. De medel som användes till aktiekapitalet när konsultbolaget bildades och de överlåtna tillgångarna har alltså i allt väsentligt varit ett resultat av hans eget arbete som konsult och värdet av aktierna har därmed inte utgjort avkastning av enskild egendom.
Aktierna i konsultbolaget utgör därför inte enskild egendom.
HD har även prövat om mannens rättigheter enligt en tjänstepensionsförsäkring ska undantas eller ingå i bodelningen när han har haft bestämmande inflytande över det aktiebolag som tecknat försäkringen.
HD konstaterar att varken rätten enligt tjänstepensionsförsäkringen eller det individuella pensionssparandet är enskild egendom. Frågan är därför om värdet av dessa ska ingå i bodelningen.
HD menar att mannen inte visat att det föreligger omständigheter som gör att det kan anses oskäligt att värdet av hans tjhänstepensionsförsäkring och hands individuella pensionssparande ingår i bodelningen.
Högsta domstolens ställningstaganden innebär att domstolen inte kommer till några andra slutsatser än hovrätten när det gäller de frågor där prövningstillstånd har meddelats.
I de delar av målet som har förklarats vilande bygger mannens ändringsyrkanden på att aktierna i konsultbolaget ska anses vara enskild egendom. Eftersom Högsta domstolen kommit fram till att aktierna är giftorättsgods saknas skäl att meddela prövningstillstånd i övriga delar av målet.
Hovrättens domslut ska därmed fastställas. |
Saken Klander av bodelning |
För att läsa all information och ladda ner den dom som eventuellt hör till behöver du ha ett abonnemang på Lex Press. Kontakta LexPress kundtjänst för vidare information.
Notera att om du fått detta dokument som en sökträff men inte hittar informationen du söker på denna sida så är det troligt att träffen gjorts i filen.
Allt material © Lex Press AB